Τι είναι αυτό το πράγμα της επιστήμης;
Από τον Emilio López-Barajas. Καθηγητής Πανεπιστημίου
Το επιστημονική μέθοδο Εφαρμόζεται για την επίτευξη της γνώσης, δεν επιτρέπει πάντοτε μια πλήρη αντίληψη της πραγματικότητας. Αυτός που είναι αγκυροβολημένος στην ιδέα ότι όλα όσα βλέπουμε είναι η αλήθεια είναι λάθος. Παρατήρηση σας επιτρέπει να πείτε τι είναι τα πράγματα, αλλά όχι γιατί.
Ο αστρονόμος Arthur Eddington (1882-1944) χρησιμοποίησε μια διδακτική εικόνα που μπορεί να μας βοηθήσει να καταλάβουμε σημασία που έχει η μεθοδολογία στο έργο και την επιστημονική γνώση των πραγμάτων, και αυτό εξηγεί, ταυτόχρονα, μερικά από τα σημερινά προβλήματα. Προτείνει το ακόλουθο περιβάλλον: Ας υποθέσουμε ότι ένας ιχθυολόγος διερευνά τη ζωή του ωκεανού. Και, σε αυτό το βιοσύστημα, ρίχνει ένα δίχτυ στο νερό και βγάζει μια ποικιλία ψαριών. Εξετάζοντας την αλιεία τους, προχωρεί συστηματικά, όπως συνήθως κάνουν οι επιστήμονες, και έρχεται σε δύο γενικεύσεις:
α) κανένα θαλάσσιο πλάσμα δεν έχει μήκος μικρότερο από δύο ίντσες ·
β) Όλα τα θαλάσσια πλάσματα έχουν κότσια.
Και οι δύο γενικεύσεις είναι αληθείς σε σχέση με αυτό που συγκέντρωσε στο δίκτυο και θεωρεί προσωρινά ότι θα παραμείνει αληθής κάθε φορά που επαναλαμβάνει την εμπειρία.
Σε αυτή την αναλογία, η γνώση σχετικά με την αλιεία αντιπροσωπεύει μια γνώση που, στην περίπτωση αυτή, έχει φυσικό χαρακτήρα - το αντικείμενο της έρευνας - και το δίκτυο, τον αισθητηριακό και πνευματικό εξοπλισμό που χρησιμοποιούμε για να την αποκτήσουμε - τη μέθοδο-. Το ρίψη του δικτύου θα αντιστοιχούσε στην τεχνική δράση που είχε προγραμματιστεί στην εποχή του, χαρακτηριστική της μεθοδολογίας παρατήρησης, αλλά προφανώς δεν θα επέτρεπε γενικό συμπέρασμα - όπως έκανε και ο ιχθυολόγος της αφήγησης μας - για τη "δομή" της πραγματικότητας.
Η εμπειρία της παρατήρησης, ως ερευτική μεθοδολογία, από μόνη της δεν επιτρέπει, για έλλειψη ελέγχου, ερμηνευτικά συμπεράσματα, αλλά μόνο περιγραφικά, δηλαδή, επιτρέπει μόνο να λέει "τι είναι" στην πραγματικότητα, αλλά όχι "γιατί" που είναι η υπόθεση για γενίκευση, έστω και σε περιπτώσεις πιθανότητας.
Το η επιστήμη πρέπει επομένως να είναι συστηματική και μεθοδική γνώση των αρχών, τις αιτίες και την ουσιαστική και υλική φύση των πραγμάτων. Η ανθρώπινη γνώση σίγουρα αρχίζει να είναι ευαίσθητη, αλλά φτάνει στο πνευματικό επίπεδο, μέσω της αφαίρεσης, όπου πρόκειται να εξετάσει, μαζί με την εμμέρεια, τη δυνατότητα οντολογικής υπέρβασης μέσω των εννοιών, η οποία είναι δυνατή μέσω της αφαίρεσης.
Λέγοντας επιχειρησιακά, προτού προχωρήσουμε, ο οποίος δεν θέλει να λέει ασάφεια, οι άδειες έννοιες του περιεχομένου, των κοινών τόπων, των φυσικών πραγμάτων, όπως θα συζητούσαμε, πρέπει προηγουμένως να γνωρίζουν την κατάσταση του θέματος των φυσικών επιστημών και βιολογικές και τις αντίστοιχες μεθοδολογίες τους. Και αν θέλετε να ξέρετε όχι μόνο για το λογικό και το υλικό, αλλά και για τα βασικά, θεμελιώδη πράγματα, όπως είναι η ελευθερία, η αγάπη ή η ομορφιά, θα πρέπει να μελετήσετε και να προχωρήσετε με τη μεθοδολογία της επίδειξης, κλασική παράδοση στη μεταφυσική επιστήμη. Και αν θέλετε να μάθετε για τα θεία πράγματα, η προσοχή και η μάθηση σας θα πρέπει να εφαρμοστούν στη μεθοδολογία της επιστήμης της θεολογίας, του οποίου ο σκοπός θα αποκαλυφθεί αλήθεια. Φυσικά, πρέπει να εισαχθεί στην τελευταία αυτή περίπτωση, στη γνώση που βρίσκεται, τουλάχιστον, στο Θεολογικό Σύνολο και στο Άθροισμα εναντίον των εθνών του Θωμά Ακινά.
Λέει ο Choza (1997), Ισπανός φιλόσοφος, σε όσους επιθυμούν να «πολιτογραφήσουν την επιστημολογία», δηλαδή να μειώσουν την επιστήμη μόνο στο φυσικό και υλικό, όπως θα συνέβαινε με τον ιχθυολόγο, ο οποίος, στον άνθρωπο, τόσο φυσικό όσο και η ίδια η βιολογία. Επιπλέον, η ίδια γνώση της ανθρώπινης βιολογίας, όταν διαμορφώνει τους νόμους και τις θεωρίες της, κατανοείται μόνο από την πνευματική κατάσταση του ανθρώπου. Οι ριζωμένες και συνυφασμένες με αυτές τις έννοιες είναι, μεταξύ άλλων θεμάτων που πρέπει να γνωρίζουμε ως μέρος πνευματικές αποσκευές μας, τα εξής: η δημιουργία και η προέλευση του σύμπαντος, η εμφάνιση της ζωής, των ειδών ή του ανθρώπου, οι φυσικοί νόμοι, ο διάλογος μεταξύ της εμμονής και της υπέρβασης της γνώσης, η γενετική εξήγηση, η διαδικασία του σύγχρονου σκεπτικισμού κ.λπ.
Η επιστήμη, φυσικά, δεν είναι ψευδής. Η επιστήμη είναι αλήθεια.
Επομένως, δεν είναι η πραγματικότητα που πρέπει να προσαρμοστεί στη μέθοδο, αλλά αντίστροφα. Ορισμένοι θεωρούν, όπως στην περίπτωση του ιχθυολόγου, ότι το αληθινό είναι μόνο αυτό που φαίνεται, συνέπεια ενός «αφελούς ρεαλισμού», που αποδεικνύει τη λαϊκή γνώση στο παραδοσιακό «δεν το πιστεύω αν δεν το βλέπω». Το αληθινό, υπό αυτή την έννοια, θα είναι μόνο αυτό που εμφανίζεται σε αυτόν που ξέρει, όπως συνέβη στην περίπτωση του ιχθυολόγου, αλλά θα ήταν δύσκολο να καταθέσει κανείς γι 'αυτό.Ακριβώς για να επισημάνω ένα λιγότερο αδάμαστο παράδειγμα, το μήλο του Νεύτωνα δεν έπεσε στο έδαφος επειδή ήταν ώριμο, αλλά πρωτίστως και κυρίως επειδή κάθε σώμα που έμεινε στο διάστημα πέφτει λόγω του βάρους του, δηλαδή του νόμου της βαρύτητας στην η ατμόσφαιρα ενήργησε πάνω της.
Το άνοιγμα του διαφράγματος του αντικειμένου της επιστήμης, με λίγα λόγια, η γνώση της κατάστασής του, επιτρέπει στη μεθοδολογία όχι μόνο ανάλυση, σύνθεση και κριτική, αλλά και επίδειξη και σκέψη, αφού: "Ο ευλογημένος άνθρωπος ο οποίος γνωρίζει την επιστήμη, αλλά και περισσότερο, τον άνθρωπο που έχει αποκτήσει σοφία και ο οποίος είναι πλούσιος στη σύνεση, του οποίου η απόκτηση αξίζει περισσότερο από το ασήμι, και οι καρποί του είναι πολύτιμοι από τον καθαρό χρυσό »(Παροιμίες, κεφάλαιο ΙΙ , 13,14).
